Anthropic’ten Çinli yapay zeka şirketlerine ağır suçlama: Kullanıcı istekleri gizlice Claude’a mı yönlendirildi?
Yapay zeka sektöründeki ABD-Çin rekabeti, bu kez kullanıcı gizliliği ve model eğitimi konusunda oldukça ciddi suçlamalarla yeniden gündemde. Claude yapay zeka modellerini geliştiren ABD merkezli Anthropic, Çinli yapay zeka şirketleri Moonshot AI ve DeepSeek’in bazı kullanıcı isteklerini gizlice Claude’a yönlendirdiğini ve elde edilen yanıtları kendi hizmetlerinin çıktısı gibi kullanmış olabileceğini öne sürdü.
Anthropic’in yayımladığı kapsamlı tehdit istihbaratı raporundaki iddialara göre olay yalnızca rakip bir yapay zeka modelinden eğitim verisi elde etmekle sınırlı değil. Şirket, gerçek kullanıcılara ait bazı isteklerin üçüncü taraf altyapılar üzerinden Claude’a aktarıldığını ve bunun sonucunda kurumsal bilgiler, erişim bilgileri ve gözetim verileri gibi hassas içeriklerin de Anthropic sistemlerine ulaşmış olabileceğini belirtiyor.
Moonshot için 5.380 hesap ve yaklaşık 300 bin istek iddiası
Anthropic’in en dikkat çekici suçlamalarından biri, Kimi yapay zeka modellerini geliştiren Moonshot AI hakkında.
Şirketin raporuna göre Moonshot bağlantılı olduğu düşünülen bir ağ, yalnızca 10 günlük bir dönem içerisinde 5.380 hesap kullanarak yaklaşık 300 bin kullanıcı isteğini Claude’a yönlendirdi. Trafiğin önemli bölümünün Claude’un gelişmiş Opus modellerini hedeflediği belirtiliyor.
Anthropic ayrıca Mayıs ile Temmuz 2026 arasındaki daha geniş zaman aralığında Moonshot ile bağlantılı 23 milyondan fazla Claude etkileşimi tespit ettiğini öne sürüyor. Şirket, bu etkileşimlerin bir bölümünün Kimi modellerinin geliştirilmesinde kullanılabilecek eğitim verilerinin oluşturulmasına yönelik olduğunu düşünüyor.
Buradaki kritik iddia ise kullanıcıların bu yönlendirmeden haberdar olmadığı yönünde. Başka bir ifadeyle kullanıcı, Kimi üzerinden soru sorduğunu düşünürken isteğinin arka planda Claude’a aktarılmış olması ihtimali bulunuyor.
Kullanıcıların hassas verileri Claude’a gönderilmiş olabilir
Olayı sıradan bir model eğitimi tartışmasından ayıran asıl unsur da burada ortaya çıkıyor.
Anthropic, bazı yönlendirilmiş taleplerin yalnızca genel sorulardan oluşmadığını; kurumsal kodlar, aktif erişim bilgileri ve gözetim verileri gibi hassas içerikler barındırdığını belirtiyor.
Raporda verilen dikkat çekici örneklerden birinde Kimi kullanan bir kişinin, Çin’in Çengdu kentindeki yüzlerce güvenlik kamerasından elde edilen görüntüler üzerinden bir kişinin davranışlarının analiz edilmesini istediği aktarılıyor.
Anthropic’e göre bu talep daha sonra aracı sistemler üzerinden Claude’a ulaştı.
Bu durum doğruysa önemli bir gizlilik problemi ortaya çıkıyor. Çünkü kullanıcı, verilerinin yalnızca kullandığı yapay zeka sağlayıcısının sistemlerinde işlendiğini düşünürken bilgilerinin farkında olmadan farklı bir şirkete aktarılmış olması mümkün.
Anthropic, bazı talepler içerisinde şirketlere ait geçerli oturum açma bilgilerinin de bulunduğunu ileri sürüyor.
DeepSeek için de benzer suçlama
Anthropic’in suçlamaları Moonshot ile sınırlı değil.
Şirket, DeepSeek’in de kullanıcı taleplerini Claude’a yönlendiren ve Claude çıktılarından eğitim verisi üretmeye çalışan benzer mekanizmalar kullandığını savunuyor.
Yeni raporla ilgili yayımlanan bilgilere göre Anthropic, Temmuz 2026 içerisinde yalnızca 14 günlük bir dönemde DeepSeek bağlantılı 12 milyondan fazla damıtma etkileşimi tespit ettiğini iddia ediyor.
Ancak Anthropic tarafından açıklanan rakamların şirketin kendi trafik analizi ve ilişkilendirme yöntemlerine dayandığını unutmamak gerekiyor. Moonshot ve DeepSeek ise suçlamalar konusunda ayrıntılı bir karşı açıklama yayımlamış değil.
Yapay zekada “damıtma” nedir?
Tartışmanın merkezinde model damıtma, yani model distillation adı verilen yöntem bulunuyor.
Damıtma, daha gelişmiş bir yapay zeka modelinin ürettiği sonuçların başka bir modelin eğitilmesinde kullanılması anlamına geliyor. Bu yöntem yapay zeka sektöründe kendi başına yasa dışı veya sıra dışı değil.
Hatta büyük yapay zeka şirketleri daha küçük ve daha ekonomik modeller oluşturmak için kendi modelleri arasında benzer yöntemlerden yararlanabiliyor.
Anthropic’in itiraz ettiği nokta ise rakip şirketlerin Claude’a izin verilen normal erişim yöntemleri üzerinden bağlanmadığı iddiası.
Şirket daha önce DeepSeek, Moonshot ve MiniMax’ın yaklaşık 24 bin sahte hesap üzerinden 16 milyondan fazla Claude etkileşimi oluşturduğunu açıklamıştı. Anthropic’e göre bu operasyonlarda proxy servisleri, çok sayıda hesap ve farklı erişim yolları kullanılarak şirketin bölgesel ve ticari kısıtlamaları aşılmaya çalışıldı.
Alibaba için çok daha büyük bir rakam gündemde
Anthropic’in son iddiaları yalnızca Moonshot ve DeepSeek’i kapsamıyor.
Reuters’ın aktardığı bilgilere göre şirket, Alibaba, Moonshot, DeepSeek ve Xiaomi’nin de aralarında bulunduğu toplam yedi Çin merkezli yapay zeka laboratuvarını, Claude’un yeteneklerini izinsiz şekilde çıkarmaya çalışmakla suçluyor.
En büyük operasyonun ise Alibaba ile bağlantılı olduğu öne sürülüyor.
Anthropic, Mayıs-Temmuz 2026 döneminde Alibaba bağlantılı olduğunu değerlendirdiği sistemlerden 151 milyondan fazla Claude etkileşimi gözlemlediğini ve bazı günlerde trafiğin yaklaşık 3 milyon etkileşime ulaştığını belirtiyor. İddiaya göre Claude çıktıları, Alibaba’nın Qwen modellerinin geliştirilmesinde kullanılabilecek eğitim verileri üretmek için toplandı.
ABD kurumlarından da Çinli yapay zeka şirketlerine suçlama
Anthropic’in açıklamaları, ABD hükümetinden gelen benzer bir uyarının hemen ardından gündeme geldi.
ABD Ulusal Güvenlik Ajansı NSA, Federal Soruşturma Bürosu FBI ve Siber Güvenlik ve Altyapı Güvenliği Ajansı CISA, 8 Eylül 2026 tarihinde yayımladıkları ortak bildiride Çin merkezli bazı yapay zeka şirketlerinin Amerikan yapay zeka modellerine karşı “endüstriyel ölçekte damıtma faaliyetleri” yürüttüğünü öne sürdü.
ABD kurumları, bu yöntem sayesinde Çinli şirketlerin çok yüksek eğitim, enerji ve donanım maliyetlerine katlanmadan Amerikan modellerindeki bazı yetenekleri kendi sistemlerine aktarmaya çalıştığını savunuyor.
Çin yönetimi ise benzer suçlamaları reddediyor ve yapay zeka damıtma tekniklerinin sektör genelinde kullanılan meşru yöntemler olduğunu belirtiyor. Pekin yönetimi ayrıca Washington’ın bu tür iddiaları Çin’in hızla büyüyen yapay zeka sektörünü sınırlandırmak amacıyla kullandığını öne sürüyor.
Kimi K3 Temmuz 2026’da piyasaya çıktı
Tartışmaların merkezindeki Moonshot AI, son dönemde özellikle Kimi K3 modeliyle dikkat çekiyor.
Şirket Kimi K3’ü 22 Temmuz 2026 tarihinde duyurdu. Moonshot’a göre model 2,8 trilyon parametreli bir mimariye, görüntü işleme yeteneklerine ve 1 milyon token bağlam penceresine sahip. Model özellikle kodlama, uzun süreli görevler ve bilgi çalışmaları için geliştirildi.
Dolayısıyla Anthropic’in iddia ettiği Mayıs-Temmuz dönemindeki Claude trafiğinin, K3’ün geliştirme süreciyle zaman açısından kesişmesi suçlamaları daha da dikkat çekici hale getiriyor. Ancak bu zamanlama tek başına Anthropic’in iddialarını kanıtlamıyor.
Asıl tartışma kullanıcı gizliliği olabilir
Yapay zeka şirketlerinin birbirlerinin modellerinden eğitim amacıyla yararlanıp yararlanamayacağı önümüzdeki dönemde hem hukuki hem de ticari açıdan büyük tartışmalara yol açabilir.
Ancak Moonshot ve DeepSeek hakkındaki son iddialarda daha önemli bir sorun bulunuyor: kullanıcıların verilerinin hangi modele gönderildiğini bilip bilmediği.
Bir yapay zeka hizmetinin arka planda başka bir sağlayıcının modelini kullanması sektör açısından tamamen olağan dışı değil. Çok sayıda uygulama farklı şirketlerin API’lerini kullanabiliyor.
Buradaki kritik ayrım ise kullanıcıların bu durumdan haberdar edilmesi, veri işleme koşullarının açıkça belirtilmesi ve özellikle hassas verilerin üçüncü taraflara aktarılması konusunda gerekli izinlerin alınması.
Anthropic’in iddiaları doğrulanırsa tartışma yalnızca “hangi şirket hangi modeli kopyaladı?” sorusundan çıkıp yapay zeka hizmetlerinde şeffaflık ve kullanıcı verilerinin güvenliği konusuna dönüşebilir.
Şimdilik suçlamaların önemli bölümü Anthropic’in kendi teknik incelemelerine ve ABD makamlarının değerlendirmelerine dayanıyor. Moonshot, DeepSeek ve diğer adı geçen şirketlerden gelecek ayrıntılı açıklamalar, olayın ne ölçüde doğrulanabileceğini belirleyecek.
